Tour de France des WMS : Ce qu’il faut chercher au-delà des fonctionnalités

Soyons clairs, il est aujourd’hui de plus en plus difficile de distinguer un WMS d’un autre en se basant uniquement sur les seules fonctionnalités WMS.
Que l’on parle de gestion des stocks en temps réel, de processus de gestion des flux (réception – stockage – préparation – expédition), la majorité des systèmes offrent des options similaires.

Le code source diffère bien entendu, mais les processus sont identifiés, modélisés, fonctionnels et dans la majorité des cas très performants !

Il est donc pertinent de se baser sur d’autres critères mêmes si celui des fonctionnalités WMS reste central et primordial.
Ces fonctionnalités WMS sont d’ailleurs la base de tout bon cahier des charges qui se respecte.

Les critères courants de sélection d’un WMS

Parmi ces autres critères nous pouvons trouver :

• La capacité de l’éditeur (ou intégrateur) à personnaliser le produit standard.

Autrement la capacité à produire des spécifiques. Ces derniers auront l’avantage de coller parfaitement au besoin mais auront lse désavantages d’alourdir le temps du projet, d’alourdir le coût annuel de maintenance et de singulariser la relation commerciale au point de la rendre potentiellement… exclusive.

• L’évolutivité du WMS pour accompagner des faits de vie de l’entreprise.

Il s’agit des ajouts/suppression de sites, des pics saisonniers ou des changements de méthodes de préparation pour ne citer que ces exemples.

• La capacité du WMS a absorber les évolutions et montées de versions de l’éditeur.

En mode SAAS, ces évolutions sont “comprises” dans le modèle technique alors qu’en “on premise”, les montées de versions sont à planifier, à organiser, à tester… bref un nouveau projet dont les dates d’échéance ne sont pas forcément décidées par l’entreprise. Surtout quand la version en cours de production n’est plus maintenue.

• L’intégration facile avec d’autres outils supply chain.

Les outils de type TMS, OMS par exemple. Être aussi attentif à la capacité du WMS qu’il a à produire des échanges de données informatiques (EDI) selon plusieurs protocoles.

• La capacité du WMS à orchestrer un projet de mécanisation ou d’automatisation.

Soit de façon directe (assez rare), soit de façon intermédiée avec l’usage d’un WCS.

• L’interface utilisateur proposée par le WMS.

L’ergonomie proposée sur les dimensions sédentaires et mobiles (Terminaux Radios, tablettes, smartphones, etc…). Nous pouvons trouver dans ce critère les tableaux de bord et autres vues synthétiques pour aider au pilotage fin et à l’animation de l’exploitation.

• La dimension multilingue du WMS.

Critère essentiel dans le cadre d’un déploiement international, surtout si c’est le même WMS qui est utilisé dans plusieurs pays. Ce qui peut par ailleurs être plus simple à l’usage ensuite.

Les critères classiques de sélection d’un WMS

Il ne faut bien entendu pas omettre de parler des critères suivants qui sont étroitement liés à l’entreprise éditrice plutôt qu’au produit en tant que tel. Mais ce sont souvent des critères présents car basiques et très présents dans les esprits.

• Le prix de vente

Il reste un critère de base et fortement influenceur de la décision finale. A minima de l’orientation de la short list. C’est aussi un des éléments central du calcul de ROI qu’aura à produire l’entreprise qui fait le choix du WMS.

• Les références de l’éditeur sur un marché similaire ou identique à celui de l’entreprise en réflexion.

Ces référence témoignent d’une part de la pérennité de l’entreprise à accompagner et d’autre part de l’expérience métier de l’éditeur. Ce dernier pourra aller plus rapidement dans une compréhension fine et gagner plus efficacement la confiance de l’entreprise en recherche de solution. Attention cependant à ne pas négliger un regard neuf et extérieur qui pourra challenger les processus et les habitudes en place de façon froide et objective.

• La genèse du WMS.

Selon l’origine du produit, la dominante du WMS sera soit transporteur, E-commerce, Industriel-chargeur, automaticien ou encore 3PL. Cette orientation primaire sera aussi un critère à isoler pour distinguer les pure players du marché de l’entreprise de ceux qui en sont moins natifs.

Les critères subtiles de sélection d’un WMS

Viennent ensuite des critères plus fins et surtout plus difficiles à challenger avant l’engagement.
Mais pour lesquels il ne faut pas hésiter à solliciter les éditeurs ou intégrateurs

• La qualité du support technique.

Il y la partie contractuelle des périodes d’ouverture, des SLA, des délais de réponse, des protocoles d’escalade, etc… Mais il y a aussi les personnes qui constituent ces équipes. Une présentation des backgrounds constitutifs de l’équipe support pourra être un critère de sélection plus affûté et permettre de mieux cerner les futurs interlocuteurs lors de blocages d’exploitation.

• La sagacité du chef.fe de projet.

C’est une pièce maitresse de l’implémentation du WMS et pourtant pas toujours évidente à discerner avant l’engagement. Connaître son expertise ou son parcours est un must-have pour la décision finale. Le ou la rencontrer, une exigence de plus en plus normale à formuler auprès de l’éditeur. Cette personne a t’elle beaucoup d’heurs à son actif en gestion de projet ou en entrepôt ou idéalement les deux ? A t’elle une compréhension générale des SI Supply chain ? Bref, cerner les compétences de la personne et identifier sa compatibilité probable ou non avec la culture de l’entreprise en recherche.

Il existe un critère plus rarement considéré : celui de la géographie

• La proximité géographique de l’éditeur WMS.

C’est un critère à certainement à considérer. Par souci de proximité, de sensibilité régionale et de connaissance du tissu économique du territoire. Dans le cadre d’une démarche RSE, des partenaires locaux proposeront une empreinte carbone à priori meilleure que d’autres plus lointains.
Attention, il est important de garder à l’esprit que les éditeurs ont souvent plusieurs agences, relais ou intégrateurs qui offrent déjà ces possibilités ou cette approche. Et que la mobilité reste nécessaire tant qu’elle est raisonnée, surtout avec les outils de télé-travail que maitrisent parfaitement tous les éditeurs.

Cependant, en 2025, il semblerait pertinent de systématiquement intégrer un éditeur “local de l’étape” lors de la phase de consultation.

Sectorisation régionale des WMS

C’est le découpage que souhaite partager ci-après Blogistics pour présenter un panorama national des éditeurs de WMS.

Même si la liste est longue elle n’est peut-être pas exhaustive et si des éditeurs ne figurent pas dans cette liste, l’équipe Blogistics les ajoutera avec plaisir.
Par ailleurs, les régions sont celles des sièges sociaux et seront peut-être à modifier si certaines erreurs s’étaient glissées dans cette sectorisation WMS :

Auvergne-Rhône-Alpes (6 éditeurs +2)

• HARDIS – Reflex
• AKANEA – Xtent
• BK SYSTEMES – Speed
• KORBER – INCONSO
• STOCK IT –
• INFOLOGIC INGENEERING – COPILOTE

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

• SAVOYE – Odatio (équipe projet)

Bourgogne-Franche-Comté (3 éditeurs)

• SAVOYE – Odatio
• TEDIES – TALK
• XYRIC –

Bretagne (1 éditeur)

• FIVE SYLEPS –

Centre-Val de Loire (1 éditeur)

• VIASTORE –

Grand Est (3 éditeurs +1)

• KLS – Expansio
• MONSTOCK – Monstock
• ITEM INFORMATIQUE – ITEM STOCK

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

Hauts-de-France (3 éditeurs +3)

• GENERIX – Generix WMS
• ACTEOS – Acteos WMS
• EFFISYS – EFFITRACE

• HARDIS – Reflex (équipe projet)

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

• SAVOYE – Odatio (équipe projet)

Normandie (1 éditeur)

• CJM International – OpenWMS

Nouvelle-Aquitaine (4 éditeurs +1)

• ACLEA – Wileo
• LISA LOGITRACK – LOGITRACK WMS
• NOVALDI –
• SATELIX – Satelix logistique

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

Occitanie (2 éditeurs +1)

• ITIZ – ITIZWMS
• SHIPPINGBO –

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

Pays de la Loire (7 éditeurs +1)

• ATELOG – MY SCORE
• DSIA – LOGIDRIVE
• PROGINOV –
• SITACI – EGO
• VIF –
• SBII – Logiflex
• LOGSYSTEM – Logix

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

Provence-Alpes-Côte d’Azur (4 éditeurs +1)

• ACSEP – Izypro
• ARCANES INFORMATIQUE – X3 WMS
• NEGSYS –
• PENTA GROUPE –

• MECALUX France – Easy WMS (équipe projet)

Île-de-France (20 éditeurs +1)

• INFFLUX – Bext
• ASTOVE CONSULTING – FILECO
• DASSAULT SYSTEMES – DELMIA
• DEMATIC – Operate
• ELECTROCLASS – G-STOCK
• MANHATTAN ASSOCIATES – Active
• PIXAO – FACILOG
• INFOR –
• BLUEYONDER –
• JUNGHEINRICH –
• KNAPP – KISOFT
• MECALUX France – Easy WMS
• ORACLE –
• PIXI SOFT – Pixi Pro
• SAGE – GEODE
• SAP – EWM
• V INGENIERIE –
• WEXLOG France – WExWMS
• KBRW –
• EPG –

• HARDIS – Reflex (équipe projet)

Ces derniers facteurs, qui ne figurent souvent qu’en second-plan dans les brochures commerciales, ne peuvent être évalués qu’en prenant le temps de rencontrer les équipes en amont sur la base d’une consultation solidement rédigée.
En effet, la qualité de l’implémentation et du support ainsi que la proximité géographique jouent un rôle décisif dans la réussite du projet WMS. Et c’est précisément cet aspect humain, ainsi que la capacité des prestataires à être disponibles et proches, qui permet à la collaboration mutuelle de faire la différence sur le long terme